Здравоохранение — не та отрасль, где стоит экспериментировать

В сентябре состоятся выборы в Государственную думу РФ VII созыва. Медицина не меньше других отраслей заинтересована в том, чтобы ее интересы защищали уважаемые и компетентные люди. Мы спросили у работников здравоохранения из разных регионов страны о том, какие актуальные для них вопросы должны стать приоритетом нижней палаты парламента на последующие пять лет. Высказанные пожелания оказались шире и адресованы органам власти в целом — и законодательным, и исполнительным.

— За последние годы федеральные органы власти сделали для отечественной медицины много. Особенно ощутима отдача от реализации программ модернизации здравоохранения и «Земский доктор»: первая из них позволила оснастить лечебные учреждения современным оборудованием, вторая — привлечь врачей в сельскую местность. Основная проблема, сохраняющая сегодня свою актуальность, — кадровая. Пока мы боремся за количество врачей, но не всегда добиваемся качества их подготовки. На этом и необходимо сосредоточиться. В России есть хорошие учебные заведения, в них работают хорошие преподаватели, способные выпускать хороших специалистов. Полагаю, выпускники медвузов будут делать выбор в пользу государственных, а не частных больниц, если им гарантируют достойную зарплату и расширят список социальных льгот. Другая важная тема — доступность медицинских услуг. Абсолютно бесплатной медицины не бывает. Вопрос в том, за что должен платить Фонд ОМС, а за что — сами граждане. Не исключаю, что будущее отрасли — за государственно-частным партнерством. Да, есть опасения, что опытные специалисты начнут уходить из государственных клиник в частные, где платят больше. С другой стороны, это подстегнет развитие конкуренции, стимулирует государственную медицину к повышению эффективности. А для среднестатистического пациента не будет разницы, кто его обслуживает, если предоставляемые услуги качественные.

— Я бы выделил два важных момента — кадры и финансы. Программа «Земский доктор» с миллионом рублей подъемных в определенной степени закрыла проблему дефицита врачей для сельской местности: если раньше укомплектованность ими составляла лишь 10%, то сейчас — 60%, 70%, 80%. Вместе с тем большая нехватка специалистов продолжает сохраняться в городах, особенно в первичном звене. Считаю, нужна программа, аналогичная «Земскому доктору», чтобы участковый терапевт или педиатр, работающий в горбольнице, мог рассчитывать на тот же миллион. Согласен: национальный проект и программа модернизации много сделали для отечественного здравоохранения. Но вопрос увеличения ассигнований на нужды отрасли с повестки дня не снимается. Сегодня на медицину в России выделяется лишь 3% от ВВП — этого недостаточно. Нужно довести цифру хотя бы до 6%, как в ведущих державах мира. Медицина — не та отрасль, где надо экспериментировать. Ее интересы в Госдуме должны представлять профессионалы — опытные организаторы здравоохранения, которые знают ситуацию изнутри и способны предложить эффективные рецепты ее улучшения.

— Для лечебных учреждений, расположенных в сельской местности, злободневной проблемой является нехватка кадров. Например, в нашем детском отделении дефицит сестринского состава — порядка 30%, и желающих прийти к нам работать пока немного. Аналогичная ситуация и в родильном, и в поликлиническом, и в терапевтическом отделении.

Укомплектованность врачами лучше — помогла реализация программы «Земский доктор». Было бы хорошо, если бы ее распространили и на медсестр. Остроту проблемы могли бы также снять «целевики», однако молодежь не горит желанием поступать в медицинский вуз, учиться пять-шесть лет, заранее зная, что будет получать низкую зарплату. Среди других пожеланий — увеличение размера финансирования и расширение перечня бесплатных медпрепаратов для льготных категорий больных. Отдельная просьба — размещать в СМИ больше хороших материалов о работе врачей. Необходимо заняться формированием позитивного отношения населения к представителям нашей профессии. Это могла бы быть специальная информационная кампания, охватывающая все виды СМИ.

— Первое пожелание — активизировать импортозамещение в сфере здравоохранения, облегчить доступ к аукционам отечественным производителям медицинского оборудования, а сами аукционы — сделать прозрачнее. Второе — усилить контроль за деятельностью территориальных фондов ОМС, повысить эффективность расходования ими средств. Третье — готовить квалифицированных специалистов и мотивировать их к работе в государственных медучреждениях.

Сегодня государство ставит вопрос об обеспечении доступности медицины. Это зависит от целого ряда факторов, в том

числе от уровня заработной платы врачей, особенно опытных. Она должна быть конкурентоспособной. Посудите сами: чтобы выучиться на медика, нужно потратить восемь-девять лет, а на парикмахера — считанные недели. При этом парикмахер нередко зарабатывает гораздо больше, чем медик. Сравнение, возможно, не совсем корректное, но реальность именно такова. В идеале должно быть наоборот.

— Прежде всего необходимо увеличить финансирование льготного лекарственного обеспечения населения. Можно взять на вооружение зарубежный опыт: в начале каждого года аптечное сообщество и минздрав договариваются о том, что медикаменты по рецептам врача отпускаются по фиксированной цене. Выпадающие доходы возмещаются затем из Фонда ОМС. Следующий момент — кадры. В городе у врачей есть перспективы роста, а у работодателей — возможности удержать их. В сельской местности, особенно в небольших населенных пунктах, все иначе. Человек может прийти в медучреждение рядовым терапевтом и в этом же статусе выйти на пенсию — никакого продвижения по профессиональной лестнице. Значит, для сельских специалистов нужны иные мотиваторы. В первую очередь это обеспечение жильем. Лучший вариант — предоставление ипотеки на приобретение квартиры, дома, усадьбы — на выбор. Причем ипотека должна быть льготной и на длительный срок.

— Благодаря национальному проекту и программе модернизации удалось лишь на 70-80%, в зависимости от территории, оснастить медицинские учреждения современным оборудованием, укрепить их материальную базу. Важно довести начатое до логического завершения. Для этого целесообразно создать в рамках федерального или регионального бюджета специальный фонд, из которого можно было бы черпать средства на ремонт медтехники и помещений. Техника, как правило, импортная, и сейчас, когда рубль резко девальвировался, покупка запчастей ложится тяжелым бременем на больницы. Модернизация частично помогла решить проблему очередей в первичном звене, программа «Земский доктор» снизила остроту кадровой проблемы. Вместе с тем оптимизация привела к интенсификации труда врачей. Нельзя допустить, чтобы это отразилось на качестве обслуживания больных. Нужно повысить ответственность страховых медицинских организаций за качество оказания медпомощи, а работодателей — за своевременность диспансеризации и медосмотров граждан, работающих во вредных условиях. Отстаивать в Госдуме интересы здравоохранения я бы доверила только профессионалам, неравнодушным к отрасли и знающим ее проблемы, прошедшим путь от первичного звена до управленческих структур и желательно имеющим юридическое образование.

— Приведу конкретный пример. Территориальный фонд ОМС разрешает закупку оборудования стоимостью до 100 тыс. рублей, тогда как цена самой дешевой стоматологической установки — 170 тысяч. Возникает вопрос: на каком оборудовании нам обслуживать пациентов?.. Пару лет назад мы могли приобрести китайскую установку за 90 тыс. рублей и уложиться в лимит. Однако после того как курс основных валют существенно вырос, это стало невозможным. С подобной проблемой сталкиваются многие медучреждения, поэтому решать ее следует на федеральном уровне.

Судьбой медиков в Государственной думе должны заниматься, конечно же, профессионалы. При этом желательно, чтобы они имели опыт общественной или политической деятельности. Партийная принадлежность депутата важна, поскольку это дает больше возможностей для лоббирования интересов отрасли.

— За последнее время для здравоохранения Северного Кавказа, и в частности Ингушетии, сделано очень многое. Это касается и строительства новых медицинских учреждений, и поставок современного оборудования, и повышения заработной платы врачам. Важно сохранить динамику, чтобы отрасль развивалась столь же успешно. Это зависит от увеличения объемов финансирования, дальнейшего технического

и технологического перевооружения, наращивания кадрового потенциала. Отдельное пожелание — сократить объем бумажной работы, выполняемой медиками: сегодня она занимает много времени, которое мы могли бы тратить на помощь пациентам. Если в новой Думе будут преобладать профессионалы, за дальнейшую судьбу отечественного здравоохранения я спокойна.

— Лично меня волнует тема кадров для медицинских учреждений — с ними сегодня не все идеально. Не в последнюю очередь это зависит от профессионализма выпускников и их ориентированности на конкретные рабочие места. Оканчивая вуз, специалист не всегда представляет, где будет трудиться. А государство, выделяя деньги на его обучение, не создает мотивации для закрытия проблемных направлений в отрасли. Нужно менять ситуацию, причем в отношении не только молодых специалистов. На мой взгляд, необходимо перейти на контрактную систему, как в армии. Тогда можно рассчитывать, что средства, вложенные в подготовку врача, тот отработает. Параллельно стоит думать, как заинтересовать молодых медиков, чтобы они оставались в профессии, повышали свой уровень, продвигались по карьерной лестнице. Качество подготовки увязано с методикой образования. Сейчас в развитых странах используются унифицированные стандарты обучения — профессиональные организации самостоятельно вырабатывают клинические рекомендации и внедряют их. Думаю, мы должны пойти по такому же пути. Понятно, что в нынешней экономической ситуации государственных денег на все проблемы здравоохранения не хватает. Следовательно, надо определить приоритеты: какие направления финансировать из бюджета, а какие — из денег частных компаний. Я — за государственно-частное партнерство в медицине, однако существуют большие препятствия. Тарифы ОМС достаточно низкие, чтобы иметь хорошую маржу. За рубежом бизнес четко представляет, когда наступит окупаемость проекта, а в России спланировать это крайне сложно из-за скачков курсов валют, ухудшения общей экономической ситуации, сокращения доходов населения. Поэтому ГЧП возможно, но в узких сферах.