Майкл Грегер: «Быть здоровым и жить долго — вопрос нашего свободного выбора»

Он рассказал ИД «ЕвроМедиа» о том, что общего у колбасы и плутония, о механизмах, сбивающих нас с толку при выработке стратегии правильного питания, а также о том, как государство может способствовать увеличению продолжительности жизни граждан без особых финансовых вливаний.

Доктор Майкл Грегер — американский врач-диетолог, признанный эксперт в области диетологии и общественного здоровья, директор по сельскому хозяйству и общественному здоровью HSUS. Преподает диетологию, является автором множества книг и статей по вопросам здорового питания, эпидемиологии и сельского хозяйства. Он стал инициатором многих медицинских инициатив, сильно повлиявших на американсиое общество. Выступал с лекциями в национальных институтах здоровья США, участвовал в саммите по птичьему гриппу, делал доклады в Конгрессе США, не раз выступал в американских телешоу, в том числе у Опры Уинфри. В 2011 году основал собственный информационный ресурс NutritionFacts.org.

— Неправильное питание, согласно исследованию крупнейшей лондонской организации Gates Foundation, — причина № 1, вызывающая случаи смертности и нетрудоспособности во всем мире. И если говорить о том, что с этим делать, то первым шагом здесь должно стать признание этого факта и осознание того, каких продуктов стоит избегать. Это звучит очень просто. Но давайте оглянемся назад и рассмотрим, к примеру, такую привычку, как табакокурение. В США больше всего курили в 1964 году, тогда средний американец «употреблял» 4 тыс. сигарет в год (но это в среднем, в статистику включены и некурящие, и младенцы, и т.д.). С тех пор этот показатель неизменно падал. Что же произошло в тот год? Тогда был опубликован доклад главного военного хирурга США (главы офицерского корпуса службы здравоохранения США. — Прим. ред.), направленный против курения. Для его подготовки пришлось провести свыше 7 тыс. исследований! И тем единственным шагом от курящей нации к некурящей стало признание и осознание факта, что курение вызывает рак и причиняет вред здоровью. Схожую ситуацию мы наблюдаем и сейчас. В прошлом году ВОЗ и МАИР (Международное агентство по изучению рака. — Прим. ред.) опубликовали доклад, согласно которому продукты мясопереработки (сосиски, ветчина, колбасы, мясные консервы и мясосодержащие кулинарные изделия и соусы) были отнесены к группе № 1 — продуктам, канцерогенным для человека. К слову, к этой же группе отнесены плутоний, асбест и табак. А мы продолжаем кормить этим наших детей. Я имею в виду, например, школьные столовые и повсеместную продажу таких продуктов. Вы можете возразить: и что, мне теперь от всего этого отказаться, как и от сигарет? И я отвечу вам: это ваше тело, делайте с ним, что хотите! Вы можете курить или заниматься скайдайвингом — решайте сами. Но вы должны отдавать себе отчет в том, что делаете.

— К сожалению, органы госвласти обычно не торопятся с такими заявлениями, независимо от того, скольким людям это поможет сохранить здоровье. Причина этого в том, что у производителей подобной продукции есть лобби в правительственных структурах. В не меньшей степени это касается и медицины. К примеру, Американская медицинская ассоциация поначалу просто отказывалась признавать вышеупомянутый доклад главного военного хирурга США. Почему? Потому что ежегодно она получала 10 млн долларов от табачной промышленности. Бизнес оказывает влияние на медицину. Однако сейчас информация находится в свободном доступе, раньше врачи были, по сути, монополистами медицинских данных. Если бы сейчас доктор сказал вам, что курение полезно (как они говорили это в 50-х годах прошлого века), вы могли бы проверить информацию в Интернете. Конечно, там немало и так называемого «мусора», но нетрудно найти и серьезные научные данные. И теперь от вашего свободного выбора зависит, будете ли вы курить и правильно питаться. Не нужно ждать, пока врач вам все разъяснит. Такие возможности современного мира стали серьезной угрозой для контроля корпораций за нашим поведением, сдерживать распространение информации уже очень непросто.

— Правительство, конечно, участвует в распространении информации о правильном питании. Но можно сделать больше. К примеру, ввести дополнительные налоги на определенные виды продуктов, так же, как введены налоги на табак. По сути, налог на табак, включенный в стоимость пачки сигарет, — это ваш вклад в медицинские расходы, связанные с теми проблемами с вашим здоровьем, которые вызовет эта вредная привычка. В некоторых местах уже обсуждается введение налога на газировку (например, в Массачусетсе) — несколько центов с каждой бутылки сладкой воды пойдет на борьбу с заболеваниями, вызванными излишним потреблением сахара. Можно пойти другим путем и, наоборот, субсидировать потребление здоровой еды. Почему деньги налогоплательщиков должны идти на поддержку производителей сладостей или на поддержку выращивания кормовых культур, позволяющую сделать гамбургер чуть дешевле? Может, лучше направить эти средства на стимулирование потребления овощей и фруктов? В Америке это не делается, по крайней мере в округе Вашингтон. А вот в других странах, например в Скандинавских, есть специальные программы поддержки. Школьникам на стол ставятся фрукты — бесплатно, за счет государства. Потому что государство осознает: это удачное вложение, с учетом тех преимуществ, которые правильное питание даст растущему организму в перспективе. Кроме того, это приучает людей с детства делать выбор в пользу здоровой еды.

— Рассказать частные случаи из практики о том, как изменение привычек меняет жизнь пациента, может любой доктор. Но гораздо круче привести в пример целую страну. Например, Финляндию. Несколько десятилетий назад там стартовала программа по снижению количества насыщенных жиров в продуктах питания (поскольку эта страна была лидером в мире по количеству ССЗ, США только на втором месте). Также государство оказывало поддержку молочным и ягодным фермам, проводились даже соревнования между деревнями: те, у кого показатели по сбору сельхозпродукции были лучше, получали приз. В результате всех этих мер количество ССЗ снизилось на 82%! Также уменьшилось количество онкологических заболеваний, и выросла продолжительность жизни. Это наглядный пример того, как можно повлиять на здоровье всей нации путем проведения так называемых медико-санитарных мероприятий. И главная роль здесь отводится обучению людей, одно это уже дает разительные перемены в обществе. Хороший пример есть и в Южной Африке, где страховые компании предоставляли скидки на овощи и фрукты. Некоторое количество таких продуктов в месяц человек получал бесплатно. Дания ввела налог на продукты, содержащие насыщенные жиры. Есть и наглядные случаи корпоративного подхода. Допустим, в Америке одна из крупных автостраховых компаний дотировала введение здоровых продуктов в меню своих столовых.

— В последние годы наука вполне четко и аргументированно доказала и рассказала все о принципах здорового питания.

Но здесь многое упирается в деньги. Пищевая промышленность — это миллиарды долларов, и, стремясь не упустить выгоду, крупные игроки порой пытаются запутать потребителей. Чтобы поменять привычки питания людей на здоровые, начинать нужно с детства. И здесь стоит как можно активнее пропагандировать правильное питание, например рассказывать о пользе такой еды, приводя научные факты и данные, в школах и т. д. То же самое и со взрослыми: они должны знать правду и, выбирая образ жизни, сами нести ответственность за последствия.

Но проблема в другом: множество недостоверной информации со стороны бизнеса призвано сбить нас с толку. Сладкую газировку, фастфуд и прочую «мусорную» еду ведь тоже надо продавать! И людям сложно сделать осознанный выбор, поскольку они постоянно сталкиваются с мощнейшей пропагандой. В таких обстоятельствах, на мой взгляд, как раз и помогли бы меры господдержки — налоги, субсидии и даже запреты (например, запрет на трансжиры, которые уносят десятки тысяч жизней в год, а ведь никто из потребителей осознанно не выбирает трансжиры, их просто добавляют в продукты).

А что касается периодически возникающих споров по поводу пользы или вреда тех или иных продуктов, то есть неоспоримые уже много десятилетий факты (например, что соль и сахар вредны), но по некоторым позициям действительно высказываются сомнения. В этом вопросе я только за науку. Поэтому занимаюсь своей работой и запустил сайт nutritionfacts.org, где показываю людям: вот научные данные, принимайте решения сами!

Есть замечательная организация True Health Initiative. Она собрала сотни крупнейших мировых экспертов в области питания и медицины, чтобы те договорились, опираясь на научные исследования, какая пища нам полезна, а какая нет. Это помогло развеять все сомнительные слухи, разобраться в нюансах, выяснить правду и договориться. Посмотрите их сайт — вы не найдете никаких противоречий.

— На первый взгляд может показаться, что науке уже все известно и изучать больше нечего. Но это далеко не так. Сейчас исследования в большей степени направлены на изучение механизмов возникновения тех или иных проблем со здоровьем. Допустим, давно известно, что люди, употребляющие много мяса, живут меньше и имеют больше проблем со здоровьем. Но вот вопрос — почему? Как это работает? Связано ли это с насыщенными жирами? Или с холестерином? Или с протеинами? Нам еще немало предстоит понять.

«Микробиомная революция» показала, что бактерии влияют не только на наше физическое, но и на психическое здоровье, состояние иммунной системы и др. И вот недавно ученые из Cleveland Clinic Lerner Research Institute доказали, что бактерии способны перерабатывать содержащуюся в мясе аминокислоту L-карнитин в триметиламин, который затем трансформируется в триметиламин N-оксид, нарушающий метаболизм холестерина и способствующий образованию атеросклеротических бляшек. Так может быть, именно в этом и заключается вред мяса? И, может, этому способствует не только мясо, но и другие составляющие? Как бы то ни было, посыл остается неизменным: мясо не очень полезно, особенно по сравнению с растительной пищей.

— Мои рекомендации по питанию: самая простая растительная пища: цельное зерно, грибы, орехи, ягоды, семена и специи, травы. Бсе, что растет на земле, — самый здоровый выбор. И максимально сократить количество мяса и переработанной продукции. Конечно, многое зависит и от региона проживания человека, не зря говорят: то, чем питались ваши предки, что растет в вашем климате, и есть самая здоровая еда. Глупо призывать эскимосов, живущих на Крайнем Севере, питаться исключительно растениями — их там просто нет. А вот жителям экваториальных стран — в самый раз: это их «родная» пища. У значительной части людей белой расы есть определенная генетическая мутация, позволяющая усваивать лактозу, в то время как большая часть жителей планеты ее не усваивают (и это нормально, молоко не нужно человеку после окончания периода младенчества). Но в холодном климате, где не так просто добыть витамины и микроэлементы (особенно зимой), способность организма «забирать» полезные вещества из молока очень пригодилась человечеству. Но это не значит, что молоко полезно, сейчас у нас есть возможность питаться здоровой растительной пищей в любое время года.