В конце марта 2023 года в Санкт-Петербурге прошел форум «Здоровое общество». Одной из главных тем стала популяризация здорового образа жизни среди россиян. В ходе сессии «Как научиться быть здоровым: от образа жизни до здоровых технологий» директор Ассоциации медицинских специалистов по модификации рисков Александр Розанов и профессор кафедры фтизиатрии и пульмонологии Московского государственного медико-стоматологического университета имени А. И. Евдокимова Минздрава РФ Сергей Бабак рассказали о том, как внедрять принципы здорового образа жизни с поддержкой концепции модификации рисков.
Вы представляете Ассоциацию медицинских специалистов по модификации рисков. Что означает модификация рисков и какое она имеет отношение к продвижению ЗОЖ?
Модификация рисков предполагает применение научно обоснованных методов гибкого регулирования различных сфер жизни для снижения вредных факторов, таких как стресс, гиподинамия, избыточное потребление соли, алкоголя и курение табака. Поэтому цели нашей организации имеют самое прямое отношение к продвижению здорового образа жизни. Но модификация рисков этим не ограничивается — практически вся медицинская практика так или иначе связана с модификацией рисков.
Получается, вы говорите о профилактике заболеваний. В чем специфика подхода вашей ассоциации?
В основе нашего подхода лежит концепция снижения вреда. Далеко не все факторы риска можно просто устранить или модифицировать до статистически незначительного уровня. Но это не означает, что в таком случае надо просто смириться — любые факторы риска для здоровья можно и нужно модифицировать, и, если их нельзя по тем или иным причинам устранить полностью, нужно найти такой подход, который бы свел их влияние на организм к минимуму.
Современный подход к модификации рисков предполагает работу с пациентами без осуждения, принуждения или ультимативных требований со стороны врача.
Наша задача сегодня — дать те рекомендации, которые будут простыми, выполнимыми и конкретными.
Насколько велика роль пропаганды ЗОЖ в снижении рисков неинфекционных заболеваний?
Важнейшая. Я считаю, что правильным будет говорить об этом везде, где можно. Но есть важное уточнение, а именно как об этом говорить. Например, если я просто скажу — ограничивайте соль, то человек, который раньше сыпал три ложки соли в суп, будет сыпать две. В этом случае он ограничил соль? Ограничил. А он достиг поставленной задачи? Нет! Здесь нужен четкий и ясный посыл. Убери солонку со стола, проверяй содержание соли на этикетках продуктов (особенно готовой еды и полуфабрикатов), а также прекрати курить и ходи более 5 тыс. шагов в день. И это призыв должен быть простой, он не должен вызывать негативную реакцию.
Можно ли сказать, что отказ от вредных привычек может быть даже эффективнее лекарств и здорового образа жизни в целом?
Можно. Например, в случае с хронической обструктивной болезнью легких (ХОБЛ) нужно обязательно отказаться от курения. Именно курение в большинстве случаев приводит к этому заболеванию. После того как человек бросил курить, понадобится год, чтобы вернуть функцию бронхиальному дереву, и через год у него будут легкие практически здорового человека. Это прописная истина, ее просто нужно донести до человека так, чтобы понял даже самый непримиримый курильщик, чтобы ему захотелось это сделать.
Какие шаги должны быть реализованы государством для модификации рисков как у конкретного пациента, так и общества в целом?
Я по роду своей работы сталкиваюсь с тем, что людям пожилого возраста нужно проводить диспансеризацию. Да, приказы написаны безукоризненно, учтены все моменты: движение, контроль остеопороза, отказ от курения, когнитивный дефицит, избыточный вес и прочее. Но вот в чем проблема — врачи о них не всегда знают. Та же диспансеризация зачастую проходит формально, а ее нужно сделать реальным инструментом выявления заболеваний.
В современном мире на 60-65% смертность связана с хроническими неинфекционными заболеваниями: злокачественными опухолями, ХОБЛ, сердечно-сосудистыми заболеваниями. Существует ли статистика, что основным убийцей является курение?
Я бы не стал говорить, что основным, но вклад курения в каждом случае очень большой.
Некоторые люди при попытке бросить курить начинают набирать вес. С чем это связано?
Да, отказ от курения, как правило, вызывает изменения в метаболизме. Но даже если человек, бросив курить, набрал 2-3 килограмма, он все равно снизил риск смерти от сердечно-сосудистых и иных заболеваний. Избыточная масса тела — это риск для здоровья, но риск от продолжения курения намного выше, так что бросать курить надо в любом случае.
И отказываться от вредных привычек нужно в комплексе. Нельзя хорошо спать и при этом продолжать курить, и наоборот. К тому же переход на активный образ жизни в момент отказа от курения поможет как раз не набрать лишние пару килограммов. Все очень закономерно и просто!
Другой вопрос — как убедить человека бросить курить. Различные исследования показывают, что риск набора лишнего веса — крайне недооцененный фактор, который мешает многим женщинам бросить эту привычку. С мужчинами еще сложнее — по опросу ВЦИОМ порядка 30% российских мужчин курят пачку сигарет в день или больше. У таких людей, как правило, сформирована стойкая никотиновая зависимость, с которой очень сложно справиться. Модификация рисков в таком случае предполагает постепенный отказ от курения, переход на альтернативные, менее вредные средства доставки никотина. К таким продуктам можно отнести имеющиеся на рынке бездымные продукты, например системы нагревания табака, произведенные с использованием соответствующих технологий, которые подтверждают потенциал к снижению вреда для потребителя.
Но мы постоянно слышим, что любые изделия с никотином вредны.
Это действительно так, но степень этого вреда может быть разная. Если человек из-за сильной никотиновой зависимости не может бросить курить, это не значит, что риски от его зависимости нельзя модифицировать. В мае 2022 года в крупнейшем международном журнале The Lancet вышла статья, где сказано о невысокой эффективности действующих мер по борьбе с табакокурением в мире. Действительно, показатели потребления табака снижаются очень медленно. Авторы этой статьи считают, что современная позиция ВОЗ по борьбе с курением устарела и не учитывает концепцию снижения вреда. Отвергая возможность снижения рисков за счет перехода курильщиков на альтернативные бездымные продукты, ВОЗ ничего не говорит о том, что нужно запретить производство сигарет во всем мире, потому что это просто невозможно. А если лишить курильщиков доступа к менее вредным альтернативам, то подавляющее большинство из них очень быстро вернется к обычным сигаретам.
Поэтому мы и говорим о том, что к борьбе с курением подходить нужно гибко, учитывая особенности разных социальных, гендерных и возрастных групп.
В том, что курение приносит значительный вред и курить нужно бросать, подчеркивает и коллега Александра Розанова, член Ассоциации медицинских специалистов по модификации рисков Сергей Бабак. В интервью корреспонденту «Здравоохранение России» он подчеркнул, что добровольный отказ от курения — это первый и важный шаг к здоровому образу жизни.
Почему одни люди бросают курить легко, а другие не могут это сделать годами?
Существуют степени зависимости от табакокурения: начальная, средняя, высокая. Чем будет более выражена степень зависимости, то есть если человек выкуривает по пачке в день последние 20 лет, то очевидно, что у него табачная зависимость высокой степени. Для отказа от курения в таком случае понадобится помощь компетентного специалиста, а также желание самого курильщика.
Какие действия на уровне государства необходимо, на ваш взгляд, предпринять, чтобы люди действительно могли отказаться от сигарет?
На самом деле наше государство уже все, что можно было сделать разумное, сделало. Обязала производителей табака наклеивать мотивирующие бросить курить картинки на пачках, закрыли прилавки с сигаретами в магазинах, запретило курить в общественных местах и т. д. Однако на очереди большое количество людей, которые составляют так называемое ядро курильщиков, они полностью зависимы от табакокурения и сами бросить курить не смогут никогда, их количество составляет порядка 30% населения нашей страны.
Регуляторная политика государства должна учитывать это и работать не только на запреты, но и предлагать альтернативы, возможные решения, которые будут помогать потребителям сделать самостоятельно осознанный выбор.
Нужна комплексная мотивирующая программа на федеральном уровне с проработанной стратегией, правилами и необходимым бюджетом. Нужно делать конкретное дело, а не заниматься агитацией, которая может закончиться тем, что люди просто перестанут ее воспринимать, а наша задача — заинтересовать людей, замотивировать их так, чтобы они сами захотели бросить курить, и прямо сейчас!